torsdag, augusti 23, 2007

Dagens Brännpunkt

Idag skriver 12 kristdemokrater en artikel på Brännpunkt. Vet inte om jag orkar ge så många kommentarer men:

1. Vad vill de egentligen? Vad är syftet?

2. Vad i hela fridens namn är: "klassisk borgerlig politik". Kan man använde detta begrepp som ideologisk kompass? Knappast. Vi har ju kristdemokratisk ideologi som grund och bör ju självfallet alltid forma vår politik utifrån denna. Sen innebär ju inte det att man inte kan göra strategiska val utifrån denna men det är ju en annan sak.

men facket, bensinen och försvaret känns väl sådär klockrent ur mitt perspektiv och den tolkning jag gör av kristdemokrayisk ideologi. Men det är möjligt att det är "klassiskt borgerligt", vad vet jag?

3. Känns det inte bara lite fööör mycket med alla dessa sportmetaforer? Dessutom när den ena känns mer hurtig/krystad än den andra.

4. Vad menar skribenterna med: "Vi lovar att sluta upp om Göran Hägglund (kd) träder fram som alliansens högerforward och levererar en politik som fångar upp alla de allmänborgliga väljare som förvirrat undrar över vilket parti de skall rösta på i nästa val."?

Vad gör de om han inte träder fram som högerforward och fångar upp "alla de allmänborgerliga..." Tror vi på allvar att vi kan fånga upp alla dessa utan att göra avkall på våra principer?

Det är mycket man inte förstår...

7 Comments:

Anonymous Anonym said...

Finns det något som kallas "kristdemokratisk ideologi" eller kanske "kristdemokrati"? Om så, vad är det och kan man läsa om detta fenomen någon stans?

Artikel är ett välkommet inlägg som troligen bara är början på en debatt om omsvängningarna i svensk politik.

12:31 fm  
Anonymous Anonym said...

Fredrik:
Jo, det finns ett begrepp som går under namnet kristdemokrati och som i sig utgör en ganska omfattande idétradition. Däremot är det så, och jag antar att det kanske är dit du vill komma med ditt inlägg, att kristdemokratin tolkas och praktiseras på tämligen olika sätt beroende av kontext. därför är det, Julia, fullt möjligt att KD intar en högerpostion i svensk poltik utan att för den delen göra avkall på ideologiska grundprinciper. För övrigt är artikeln hjärtligt välkommen och sätter fingret på det som KD länge behövt göra. Får bara hoppas att partiet med hägglund i spetsen tar det till sig.

3:55 fm  
Anonymous Anonym said...

Jag håller med dig Julia, artikeln var helt skruvad.

9:14 fm  
Anonymous Anonym said...

Håller med om att det är en mycket märklig artikel. Jag förstår egentligen inte vart de vill komma. Känns mest som att de vill visa prov på fyndig metaforisk retorik.
Jag reagerar också på att de skriver att Kristdemokraterna har den bästa politiken (naturligtvis!) för dom som vill fokusera på individen (??) Kd är inget individualistiskt parti. Individualismen är ett stort problem idag och hotar syskonskapstanken, samhällsengagemanget och gemenskaperna. Tycker också att det är märkligt att de lyfter fram försvar, lag och ordning som några slags hjärtefrågor. Enligt vem?
Artikeln behandlas för övrigt på Smålandspostens ledarsida idag -
http://www.smp.se/article_nocom/857546_110-0-0-0

9:42 fm  
Anonymous Anonym said...

Bra artikel av Marcus!

Och du har ju också rätt Julia, "klassisk borgerlig politik" är rent nonsens.

En sak som aktualiseras i artikeln och som ju också KDU profilerat sig med den senaste tiden är den anti-fackliga retoriken. Ofta är det samma personer som har svårt med skillnaden mellan kristdemokrati och "Klassisk borgerlig politik"/konservatism som hamnar i en bassning av facket. Visst finns det delar av arbetsmarknadspolitiken som behöver justeras men på det stora hela är den fackliga verksamheten en omistlig del av den kristdemokratiska traditionen. Se t.ex. på de katolska fackföreningarna på kontinenten. Där har det inte varit socialdemokratin (bara) som burit upp facket, det har (också) varit kristdemokratin. Men en sådan sanning får väl artikelförfattarna att se rött.

För övrigt är frågan om facket en bra illustration på den viktiga skillnaden mellan personalism och individualism som Isa pekar på.

1:02 em  
Anonymous Anonym said...

Med Marcus avsåg jag alltså Svenssons ledarartikel i Smp... Även om bloggkommentatorn Marcus också verkar vara en redig person :)

1:45 em  
Anonymous Anonym said...

Läs gärna Dags inlägg för att se det från andra hållet:

http://elfstrom.wordpress.com/2007/08/25/rightyeah-way-right/

2:45 fm  

Skicka en kommentar

<< Home