Ett argument jag inte förstår...

I diskussionen som åtminstonde är het inom interna kristdemokratiska kretsar kring den aviserade propositionen om Utländska kvinnors möjlighet till abort i Sverige dyker det titt som tätt upp ett argument som jag faktiskt inte riktigt förstår mig på. Nu senast hos Ella, som jag ju oftast både förstår och håller med :)

Argumenten om svårigheter när det gäller uppföljning och eftervård tycker jag är högst releventa och dessa bör tas på allvar. Däremot argumentet om att lagförslaget skulle riskera att urholka andra länders lagstiftning. Det tycker jag är minst sagt mer problemtiskt. Jag förstår det faktiskt inte. Ska vi strunta i att stifta lagar vi finner vara både rätt och rimliga för att andra länder inte håller med? Min inställning är följande: Tycker jag att en nuvarande abortlagstiftning är den bästa utifrån vad vi nu vet (vilket jag iof inte riktigt tycker) så borde jag ju rimligtvis tycka att den kan tillämpas oavsett om kvinnan heter Anna och är född och uppvuxen i Stockholm eller om hon heter Anna och är född och uppvuxen i Portugal. Jag är ledsen men jag ser inte det principiella problemet och varför hänsyn till andras nationella suveränitet i detta fall skulle väga tyngre än det principiella ställningstagandet i frågan kring abort.