Om kyrkopolitik

På partifullmäktige yrkade jag på att bidraget till Kristdemokrater i svenska kyrkan skulle slopas. Efter det blev det debatt i tidningen kristdemokraten. Den första artikeln hittar du här. På den skrev jag och Martin ett svar som finns att läsa här:

Helt enkelt orimligt

I Kristdemokraten nr 43 skriver Sven-Gunnar Hoffstedt och Marina Nedzewicz-Ander om sin bestörtning över att det finns partidistrikt som vill satsa pengar på annat än kyrkopolitiken. Vi är inte förvånade över att företrädare för kyrkopolitiker blir besvikna när deras bidrag ifrågasätts. Reaktionen är mänsklig och förutsägbar. Icke desto mindre är det, av lätt insedda skäl, inte rimligt att partiet ska fortsätta skicka pengar till kyrkopolitiken, fem exempel:

1. Valen inom Svenska Kyrkan kan inte längre klassas som allmänna val. Rösträtt och valbarhet är kopplat medlemskap och trosuppfattning i Svenska Kyrkan. De beslut som det politiska partierna inom Svenska Kyrkan fattar berör i huvudsak kyrkans angelägenheter, vilket inte kan klassas som något allmänintresse.

2. När partiet satsar medlemmarnas pengar till den demokratiska processen inom ett visst samfund innebär det att vi som parti brister i respekt för våra medlemmars trosuppfattning, vilket är direkt olämpligt. Om vi nu väljer att göra detta ”intrång” varför ska vi endast skicka pengar till Svenska Kyrkan. Om det startas lobbygrupper eller schatteringar med partipolitiskt aktiva i andra samfund, är vi då beredda att stödja dessa? Knappast.

3. Partiet valde för några år sedan att för sin del lämna kyrkopolitiken. Istället startades en från partiet fristående organisation som helt kostnadsfritt får låna partiets varumärke. Eftersom kristdemokratin inte ger oss vägledning i teologiska frågor borde vi självklart helt lämna kyrkopolitiken till olika inomkyrkliga partier.

4. När partiets intäkter minskar måste prioriteringar ske. Rimligen borde partiets egen verksamhet, uppbyggnad av valfond och liknande komma långt före i prioriteringskön, än mer pengar till den kyrkopolitik som partiet valt att lämna.

5. Partiet har, om vi fattat saken rätt, startat olika arbeten med att bredda inkomstkällor till partiet. När tänker kyrkopolitikerna gå samma väg och inte bara förlita sig till bidrag från partiet?

Hoffstedt och Nedzewicz-Ander avslutar sin artikel med att från kyrkopolitikens håll bjuda upp till dans. Vi anser det rimligare att kyrkopolitiken lär sig att stå på sina egna ben innan dans kan vara aktuellt.

Martin Hellström, Göteborg
Julia Forssmed, Göteborg

Nu har företrädare för Kristdemokrater i Svenska Kyrkan svarat här och här.

Några saker jag lite extra känner behov av att påpeka i artiklarna:
"Många av de röstberättigade som vi hade svårt att nå var för övrigt mellan 16 och 18 år. Det borde intressera KDU. Varför använder inte KDU tillfället i samband med kyrkovalen att besöka gymnasieskolorna för att diskutera hur ett nytt valsystem inom Svenska kyrkan skulle kunna leda bort från den partipolitisering som nu så olyckligt präglar Svenska kyrkan?"

Nu har inte jag uttalanderätt i KDU:s namn men tror vi på allvar att detta skulle vara en framgångsväg för ett ungdomsförbund? Men det är framförallt den sista delen i texten jag reagerar på. Företrädaren för kristdemokrater i svenska kyrkan tycker att vi behöver mindre partipolitisering av Svenska kyrkan. Precis. Det är ju liksom det som är poängen med våra inlägg. Om de politiska partierna drar sig ur och överlåter till partier på teologisk grund så åstadkoms ju just detta. Alltså jag må missa något väsentligt men hur kan ett krampaktigt försvar för att vi ska fortsätta ställa upp i valen gå ihop med detta?

"Tanken att det kristdemokratiska partiet gör ett konfessionellt ställningstagande genom att stödja nomineringsgruppen Kristdemokrater i Svenska kyrkan saknar logisk och saklig underbyggnad."

I kyrkopolitiska sammanhang ingår självklart att fatta teologiska beslut. Det kan röra sig om välsignelseakter eller gemenskap med andra samfund eller något helt annat. Parollen som kristdemokrater i svenska kyrkan gick till val på för några år sen, var om inte jag minns fel "Ge oss makt att skapa en kyrka där Jesus är Herre". Det må vara hur självklart som helst att en kristen kyrka ska står för just detta, men att det inte alls skulle handla om konfessionell ställning eller teologi är väl ändå att ta i. Eller kolla in punkt 1 på inriktningsdokumentet inför valet 2005.

"När människor går till val, och alla andra partier finns på plats, skulle det framstå som obegripligt om det parti som talar mest om vikten av kristna värden struntar i att hjälpa till att mobilisera folk när det utan jämförelse största kristna trossamfundet i Sverige efterfrågar just det - hjälp att finna lämpliga kandidater. Att framstå som obegriplig i den allmänna opinionen tror vi inte är en effektiv politisk positionering. Inte ens i Göteborg."

Det handlar självklart inte om att strunta i kyrkan - tvärtom. Jag tycker att religiösa samfund fyller en oerhört viktig roll i samhället och tycker att det är oerhört viktigt att värna friheten för dem. Det är liksom hela poängen.

Nu lite från den andra artikeln:

"Förbundet Kristdemokrater i Svenska kyrkan bedriver ett ickepolitiskt arbete där våra förtroendevalda arbetar utifrån vår gemensamma kristna värdegrund och förbundets ställningstagande i hur Svenska kyrkan ska utvecklas."

Men om arbetet är icke-politiskt - varför i hela friden ska vi ställa upp under kristdemokratisk flagg då??? Vi är ju en politisk rörelse med en politisk ideologi som borde vara ryggraden i allt vi gör. Och motsägs inte det ovan nämnda resonemanget av ett stycke som följer här:

"Tänker vi enbart partitaktiskt, vilket kanske en del gör, så torde ett aktivt kyrkoförbund som kan delta i kommande kyrkoval vara oerhört viktigt för partiets förmåga att göra bra val där vår gemensamma grundsyn får det genomslag som den förtjänar."

Nyss var det inte politisk genomslag men nu är det tydligen det...

Jag finner inte att argumentationen håller. Jag tycker att kyrkor och andra religiösa samfund ska få sköta sig själva och tycker inte att vi kristdemokrater utifrån politisk grund ska försöka söka inflytande i dessa. Dessutom gör vi det bara i en kyrka, som numera är en frikyrka. För hur vore det om det startades "Kristdemokrater i Svenska Baptistsamfundet", "Kristdemokrater i Evangeliska Frikyrkan" etc. I don´t like.